任剑涛:特殊主义、普遍主义与现代性政治的认同——在中西政治文化之间的言说

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:10分快3_10分快3下注平台_10分快3游戏平台

  引言

  自近代以来,在面对西方现代政治的已经 ,什么都人都用国情论来应对西方现代政治普遍价值的挑战,什么都人讲中国特色、中国国情,对西方现代政治进行抗拒。今天,我就要要讲的是,为哪几种普遍主义在三种程度上说是有道理的,而特殊主义或历史主义的国情论,在某个方面来说,可不都里还能能了成立。

  对今天的中国政治来讲,恐怕普遍主义的重要性远远要超过特殊主义的重要性。历史发展到今天,在特殊主义的抗拒下,普遍主义面临很大的挫折。要认识普遍主义的价值,有什么都政治和意识形态方面的障碍,以至于自二十世纪下半期以来,谈论普遍主义成为了令人紧张句子题。面对现代性政治认同的数年的紧张争议,人太好我就要要们有三种畏惧感,而今天讲的正是二个 令人比较畏惧句子题,只只要要为普遍主义辩护。

  近些年来,特殊主义非常流行,中国资本主义的萌芽、中国抵抗西方资本主义句子语霸权、对自由民主哪几种现代政治基本理念的拒绝,哪几种都几乎成为了主流句子。很直白地讲,特殊主义、历史主义在中国的发展和成长是有害的。而是中国的执政党和国家的意识形态――马克思主义,它的假设也是普遍主义的。执政党在陈述执政理念的已经 强调,马克思主义是放之四海而皆准的真理。这里而是明它是普遍主义取向的,而非特殊主义取向。但最近十年或五年时间内,普遍主义位于非常尴尬的情况汇报,什么都人的主流出版社都很乐意出版批判普遍主义的政治书籍。

  围绕三种什么的问题,有二个方面的内容需要加以分析:

  第一、描述普遍主义基础上的现代性政治。实际上,什么都人批判的自由主义政治和什么都人主张的马克思主义政治,在现代性政治上二个 同心圆。什么都人一再强调马克思主义与中国实际相结合,似乎马克思主义而是中国的土特产,实际上也二个 多的。在三种同心圆基础上构成二个 汉语系统的现代性政治,这而是普遍主义的同心圆。

  第二、分析特殊主义的中国现代性政治认同。从上个世纪初,孙中山、蒋介石创立民国,到中华人民共和国成立和推动中华人民共和国前进的国家领导人,再到今天倾向于左翼的三种批学者,什么都人所赞同的好象都是特殊主义。人太好不然。中国人认为此人 面临二个 现代性政治发展,只要却认定什么都人可不都里还能能独立自主横空创制二个 超越西方的现代性政治模型,二个 的思想依赖于什么都人顽固的民族神经,我认为二个 的主张是可不都里还能能了成立的。我就要要说明为哪几种特殊主义是可不都里还能能了成立的。

  第三、解释错位的现代政治转轨。对中国来讲,上个世纪上半叶、下半叶和跨世纪的今天,什么都人经历了三次政治转轨,但最起码地讲,前两次政治转轨是不成功的。什么都人的现代性政治到今天都没法建构起来,而现代性认同三种平台,更而是看得人有建构的希望。往往物质现代化发展到二个 阶段,什么都人就往回走了。比如今天什么都人对文革式社会主义的眷恋,具有非常强大的社会群众基础与生理支持基础。以至于什么都人什么都左翼的人士都热烈地呼唤文革式社会主义,我把最近几年的主流思潮当作文革式社会主义回流的思潮。文革式社会主义有它可爱的地方,它满足了中国人抢占道德制高点的伦理喜悦,那种官方和民间的同時 冲动。这是二个 非常危险的事情。实际上,务实位于理国家事务,而都是单纯抢占道德制高点,是有效位于理国家治理什么的问题的导向。

  第四、刻画从特殊主义到普遍主义的转变。我将分析一下要怎样将特殊主义的现代性政治认同推进到普遍主义的现代性政治认同。通过历史过程的重述,刻画当下中国的政治基本理念的艰难转化。

  普遍主义基础上的现代性政治

  简单地说,现代性政治包包含几次次责。第一,从时间上,是指4000年以来,主宰现代世界的政治生活的基本政治模式。换言之,是以法国大革命自由、平等、博爱为主要政治理念,以自由、民主、宪政为基本政治安排的全球性政治主张而形成的三种政治体系。社会主义的基本理念也来自法国大革命的自由、平等、博爱。第二个是以个体权力的捍卫为导向、及以集体权力的捍卫为导向形态而成的两可性政治生活法律最好的办法。什么都人把这二个 时间上由4000年以来形态而成的政治生活法律最好的办法,称为现代性政治。当然,往前推,可不都里还能能推到十三世纪,往后推你爱不爱我还有数百年的发展。按照美籍华人历史学家黄仁宇的说法,对资本主义一定要二个 长波的观念。黄仁宇根据法国年鉴史学派的说法,认为对资本主义发展的长波、即长时间发展要二个 思想准备。肯能在人类文明史上,西方意义上的封建社会延续了将近两千年,资本主义正式登上历史的舞台,可不都里还能能了从十八世纪的启蒙主义刚结束了,实际上才两百年。二个 关乎社会生活的基本的制度安排,两百年就死亡,基本上是不肯能的。

  第二,从空间形态上讲,产生于二个 地域的政治形态,而向全世界不断推进的、来自西欧的那种政治生活法律最好的办法,什么都人把它称为现代性政治。二个 三种政治理念可不都里还能能说分别在二个 不同的层面上,由二个 不同的意识形态建构。

  从理念世界上来讲,可不都里还能能用三种主义来对它进行概括。首先是理性主义,什么都人相信理性的力量,只要什么都人付避免性的努力,粮食会有的,面包也会有的。三种世界的未来比今天会更好,什么都人对不断地向未来的理想目标逼近充满了信心。其次是进步主义,什么都人相信三种世界是向前发展的。用马克思主义句子来陈述句子,而是波浪式前进,螺旋式上升。第三是启蒙主义,什么都人要告别中世纪的神学蒙昧,要假设什么都人逐渐通过科学的法律最好的办法、理性的法律最好的办法、进步的法律最好的办法,三种世界总会显现敞开和必然要敞开的那种情况汇报,而都是三种世界删改位于不可知当中,要靠神启。启蒙主义假设了什么都在蒙昧中的人和先知先觉中的人之间相互的启发和互动关系。当然,反启蒙主义者也非常拒斥这什么都,认为假设的哪几种蒙昧的人人太好并非蒙昧,毛泽东就二个 愤怒地讲过句子,叫做“高贵者最愚蠢,卑贱者最聪明”。最后二个 是普遍主义,假设三种普遍世界的理念,从本体上、从价值上、从规范上、从线程池池池上都二个 普天一致的标准。什么都普遍主义也叫做普适主义。普遍主义是从它的一致性上来讲,而普适主义则是从它全球空间的适应性来讲的。什么都人都相信二个 一套理念、二个 一套制度和二个 一套法律最好的办法,具有跨越时代、跨越文化、跨越民族的普遍有效性。马克思主义人太好比现代性政治流行的自由主义还更自信。因而宣称是放之四海而皆准的真理。不仅放之四海而皆准,只只要真理。前者强调它地域的普遍性,后者强调它唯一的正确性。它包含强烈的现代性政治的精神品格。

  现代性政治的实质观念构成都是有几次方面。第一,此人 主义与集体主义的对峙。当然,此人 主义是主流,此人 主义既是三种世界观,也是三种价值观、三种法律最好的办法论和三种生活法律最好的办法。此人 主义首先假设什么都人可不都里还能能了从此人 出发来认识世界,而可不都里还能能了通过二个 抽象的集体来认识三种世界。什么都它在法律最好的办法论和世界观上与集体主义是对峙的。认为三种世界唯一位于的也是不可跨越的是此人 价值,而没二个 抽象的集体价值,就连申述集体主义的马克思主义也强调,它反对抽象集体。此人 体系是一套发达的意识形态体系。集体主义同样是三种意识形态主张,它强调,二个 孑然孤立的个体靠独自一人的力量可不都里还能能活得下来吗?不肯能。什么都人一刚结束了就不可选则地活在二个 文化氛围和族群世界中。但集体主义在最后的解释上,还是可不都里还能能了排除个体。

  在二个 极端之间,此人 主义从三种意义上说,更切近于生活层面,而都是三种抽象的价值主张。集体主义更逼近于三种价值主张。换句话说,个体相加是哪几种情况汇报呢?也二个 多原子性的、散装的此人 集合体,而是二个 有机群体。但有机群体的价值要怎样在每个个体中间得到认同和辩护,三种太好是二个 麻烦。集体主义没法避免,所谓原子性的此人 主义也没法避免三种什么的问题。现代性政治在三种什么的问题的解答上包含三种含混性。三种含混性而是它的趣味所在。

  第二,现代性政治主张平等主义。在上个世纪末期,中国的自由主义和新左派对此有过激烈的争论。当时李泽厚有过非常简明、但也非常糊涂的概括,你爱不爱我自由主义就讲自由,而新左派就讲平等。实际上这是不对的概括。肯能平等既为新左派所强调,也为自由主义所重视。二者的差异在具体追求三种哪几种样的平等。在什么都人谈论国权高于人权、或主权高于人权的集体主义思路中,什么都人认为的平等主义首先是族群的平等、国家的平等,只要才是此人 的平等。此人 主义的主张和法律最好的办法论则认为个体平等才是真实的平等,而不保障个体平等的集群平等是没法意义的。

  平等首先是来自于此人 的价值还是来源于集群的价值,在现代性政治中,平等主张之间,实际上都是三种对峙感。只要在起点的平等、肯能的平等、过程的平等、结果的平等之间,什么都人位于不同的端点而提供了现代性政治制度方案的不同拼盘。社会主义许诺最能达到平等,但斯大林式的社会主义除了许诺抽象集体化的平等,并没法使国家的主人——人民的平等,真正的落实到每个公民的日常生活当中。真正的平等需要在宪法、部门法和日常生活中得到同時 的肯定。在国家依法保证公民平等的已经 ,三种平等才都是国家肯能政府赐予公民的,而是公民限制政府权力而自有的,二个 的平等才是真正的平等。政府赐予的平等是可不都里还能能归还的。斯大林式的社会主义而是二个 。三种体制下是容不得批评的声音的,政治的愚忠成为什么都人自然的倾向。三种倾向不是再次出現什么的问题呢?回答是肯定的。只要,按照卢梭关于现代性政治的观点,爱国主义是公民的第一美德,肯能什么都人不爱三种国家,那谁来保护什么都人的平等呢?于是自由主义的平等观又怪怪的张皇失措。什么都现代性政治居然一道难以享受的圣诞大餐。

  第三,现代性政治徘徊在革命与改良之间。改良主义的另一极端是革命,与革命相对的温和改善而是改良。在革命的氛围中,反现代性政治主流取向的革命政治,怪怪的强调改良政治的糟糕。抛头颅、洒热血的革命政治怪怪的具有诗意。现在的巴勒斯坦就可不都里还能能体会到三种氛围。在巴勒斯坦,什么都人反正是活不好,十八岁的青春年华少女在什么都人这里正在迎接英俊才子的追求,而在那里却活不下去了。那能干吗呢?去做人肉炸弹。随着身体的粉碎,所有的诗意散漫到政治空间,三种不计代价的牺牲,是很具有诗意的。但今天在什么都人这里,这是不肯能的。在生活情调的政治替代解放政治已经 ,改良的情绪支配了整个社会。这时,哪几种高层政治人物的政治神经质肯能变得多余了。革命时代的政治所追求的结果肯能没法共鸣。改良得到社会各方的认可,只可不都还能能实现此人 愿望,什么都人都皆大欢喜。改良主义是在和平时代与战争年代之间的现代性政治短暂的非常情况汇报已经 ,主宰现代性政治长几点几分的三种现代性政治的实质结果。

  最后二个 是自由主义与反自由主义的争论。自由主义无论是在今天的西方还是中国,也怪怪的声名狼藉。在西方,肯能自由主义的大师没法来越多了,一般人谈论自由主义就会成为小丑。在西方根本需要你一般人谈自由主义,勉强谈人家就人太好你狗尾续貂。而在中国,肯能自孙中山、蒋介石、毛泽东、邓小平等所有政治家对自由主义的批判和拒斥,什么都在中国谈论自由主义便与三种东西联系起来:第一,自由是自由散漫的,不讲纪律。毛泽东在反对自由主义的已经 而是,自由主义而是不讲纪律,想干啥就干啥。三种主张实际上是从孙中山那里来的,孙中山早年批评国民党的党内同志,跟毛泽东的三种主张是一致的。党内可不都里还能能了有小自由,可不都里还能能了有向党要自由的大自由,党需要要有铁定的纪律来约束党员,什么都什么都人突然强调团结的重要性。但实际上,自由首先需要二个 纪律的平台,什么都人的不同意见、不同愿望、不同主张可不都里还能能不通过枪炮的肢体语言来避免。通过谈判和互相妥协,最后达成和谐。三种自由实际上是最讲纪律的,什么都人中国人误会了,以为自由而是散漫。

  第二个理解而是自由没法法律最好的办法挽救国家。似乎自由了,国家就没希望了。人太好新兴国家的形成,并非见得跟自由相矛盾。肯能二个 现代国家而是要保障它的公民自由,只二个 ,它可不都还能能获得公民发自内心的支持和赞扬。他的内心信仰建立在捍卫此人 利益基础上的政权和国家,它所采取的国家行为和政府行为。这什么都上,现代性政治对自由主义的批评和拒斥形成了二个 现代性政治主张的实质性焦点。一切理念批判和制度批判,实际上都落脚到自由的理念不是具有普适性的什么的问题。人太好什么都人需要怪怪的强调,马克思主义的主张也怪怪的强调什么都人要从必然王国迈向自由王国。迈向社会主义生产法律最好的办法是二个 迈向之一,只要二个 二个 迈向是因为马克思主义而是排斥现代性当中阐述的三种自由价值,只不过是实现自由的法律最好的办法不同而已。通过现代性政治空间形态的实质性理念主张和形态主张,什么都人可不都里还能能看得人,实际上现代性政治的方案差异尽管很大,有所谓诸神之争的概括,但实际上诸神之争,都是在价值原点上之争而是在方案的具体设计之争。当然三种具体设计之争带来了十九世纪和二十世纪人类巨大的流血冲突,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学演讲稿 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/14258.html