林锋:“人类学笔记”与历史唯物主义及《资本论》的关系

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:10分快3_10分快3下注平台_10分快3游戏平台

   内容提要:西方学界曾流行你你这个论调,认为马克思创作于其晚年最后时期的“学得得笔记”表明了他思想倾向的一另兩个 重大变化:放弃历史唯物主义原有立场和《资本论》创作,转向实证科学性质的“学得得研究”,并试图探求你你这个更为科学的人类史观。我国你你你这个 学者附和西方学者的论调,同样认为笔记是对马克思唯物史观原有立场的“修正”和“超越”,《资本论》及经济学研究在晚年马克思的学术活动中已“边缘化”或退居次责地位。上述论调不符合晚年马克思学术活动的真实状况。有确凿的证据表明,唯物史观仍是晚年马克思最基本的学术立场,《资本论》及其经济学研究仍在晚年马克思学术活动的基本框架内,他从未放弃《资本论》创作及经济学研究。澄清那些事实,有益于还原马克思思想史的真相,深刻认识马克思思想发展的连贯性,驳斥西方学者炮制的“一另兩个 马克思”对立的神话。

   关 键 词:“学得得笔记”  唯物史观  《资本论》

   “学得得笔记”与历史唯物主义、《资本论》的关系,是西方学界在马克思“学得得笔记”研究上所关注的焦点大问题、核心大问题之一。在此大问题上,西方学界曾流行所谓“‘学得得笔记’是对马克思先前创立的唯物史观及《资本论》经济学研究的‘否定’和‘超越’”的论调。你你你这个 西方学者认为,马克思创作于其晚年最后时期的“学得得笔记”表明了他晚年历史哲学思维的“重大变革”和“飞跃”,笔记中的新思想、笔记所体现的哲学思维法律法律依据与他先前创立的唯物史观观点是相互矛盾的,前者对后者而言,愿因你你这个根本的“超越”。①国内你你你这个 研究者持你这个的看法,认为笔记相对传统的历史唯物主义原理而言,愿因重大的修正或超越。你你你这个 “修正”“超越”尤其表现在,晚年马克思在其笔记中充分注意到了“血缘亲属关系”在原始社会中的特殊重要作用,从而背叛了传统唯物史观的“经济决定论”原理。你你你这个 西方学者还提出,马克思中晚年时期对经济学研究及《资本论》的兴趣逐渐衰退,最终放弃了《资本论》的创作,转向了“经验学得得研究”。你你你这个 国内学者附和上述论调,也认为马克思晚年因其对学得得研究的首要兴趣,将《资本论》经济学研究放到了次责或从属地位。事实上,所谓马克思“学得得笔记”与他先前创立的唯物史观之间的“根本对立”,以及前者对后者的所谓“超越”,不过是你你你这个 西方学者及一次责附和西方论调的国内学者基于不准确的理解而炮制出来的“伪大问题”“假大问题”。要推翻你你你这个 流行论调,揭示其“谬误性”,前要紧紧地围绕和法律法律依据“学得得笔记”的文本,通过细致入微的文本学分析及相关的比较研究,来否认和驳斥西方关于“学得得笔记”及其与唯物史观之关系的流行见解。在本文中,笔者借有益于我各人 多年从事(关于马克思笔记的)文本学研究及对笔记与唯物史观著作的比较研究,提出若干“证据”,以证伪所谓“笔记与唯物史观根本对立,前者是对后者的超越”的西方学界流行说法。此外,笔者还法律法律依据你你你这个 重要的事实或证据,对所谓“‘学得得笔记’表明马克思对《资本论》及其经济学研究的兴趣衰退”“晚年马克思放弃《资本论》创作及经济学研究”的说法予以正面否认和驳斥。在本文看来,澄清“学得得笔记”与唯物史观、《资本论》的真实关系,具有重大的学术意义。从事这项学术工作,有益于还原马克思思想史的真相,深刻认识马克思思想发展的连贯性、一以贯之性,驳斥西方学界炮制的“一另兩个 马克思”(即“学得得笔记”所体现的“老年马克思”与《资本论》时期以“唯物史观”为思想特征的“中年马克思”)对立的神话。客观地说,“学得得笔记”与马克思的唯物史观及《资本论》经济学研究之间,绝都有相互矛盾、格格不入的对立关系,你你你这个 你你你这个 相辅相成、并行不悖、有机统一的关系。

   一、“学得得笔记”是对唯物史观原理的验证与运用:若干重要证据

   笔者首先考察和辨析“学得得笔记”与唯物史观的关系,驳斥西方学界所谓“‘学得得笔记’是对唯物史观的修正与超越”的论调。在此,笔者提出一另兩个 强有力的证据,作为对西方学界流行见解的你你这个直接否认。

   第一,马克思对摩尔根及其研究原始社会的名著《古代社会》予以了宽度赞扬,而这最根本的愿因你你你这个 你你你这个 ,摩尔根的历史观在你你你这个 方面倾向于唯物史观的学术立场,他从事的学得得实证研究证实了唯物史观不少原理的“科学性”。众所周知,恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书《序言》中谈到,“都有别人,正是卡尔·马克思曾打算联系他的——在你你这个限度内我就要说是亲戚亲戚亲们两人的——唯物主义的历史研究所得出的结论来阐述摩尔根的研究成果,你你你这个 你你你这个 你你你这个 你你你这个 你你你这个 来阐明那些成果的完整版意义。你你你这个 你你你这个 ,摩尔根在美国,以他我各人 的法律法律依据,重新发现了40年前马克思所发现的唯物主义历史观,你你你这个 以此为指导,在把野蛮时代和文明时代加以对比的事先,在主要点上得出了与马克思相同的结果”②。很明显,马克思对学得得家摩尔根的宽度欣赏和赞扬,绝都否是缘由、莫名其妙的欣赏和赞扬。你你你这个 “欣赏”“赞扬”,一方面不言而喻是基于对其原始社会研究的“科学性”的认同,不过更重要、更直接的愿因,是摩尔根对唯物史观原理强烈的“倾向性”、他与马克思的历史观在不少基本大问题上的“不谋而合”“一致性”。事实上,马克思正是基于他与摩尔根在历史观不少重要大问题上认识的“一致性”及你你你这个 “一致性”所愿因的感情是什么 是什么 上的“亲近性”,来宽度赞扬、欣赏摩尔根的学术研究的。这恰恰证明:先前的唯物史观的基本原理、基本立场,根本很难被马克思所背叛或修正,唯物史观仍然是晚年马克思最基本的学术立场。此外,恩格斯在上述说明中清楚无误地提示读者,晚年马克思曾一另兩个 重大的“哲学研究计划”(联系唯物史观观点来阐述摩尔根的研究成果及其意义),这成了他未能完成的“学术遗愿”,恩格斯则以马克思你你你这个 “遗愿”的“执行者”自居。③这同样有力地证明,晚年马克思并未放弃唯物史观的基本立场,他甚至还打算以唯物史观为基本法律法律依据和出发点,从哲学宽度阐释摩尔根的学得得研究成果,揭示其“学术意义”,验证和发展唯物史观相关原理。

   第二,马克思在“学得得笔记”中直接运用或表达了唯物史观的基本原理。较之上述证据,你你你这个 “文本学证据”的“说服力”更加显著,是对西方流行论调的“科学性”的有力否定。笔者举出若干典型的例证。

   坚持“社会所处决定社会意识”的原理,用物质愿因来说明精神大问题,是唯物史观最基本的特征,堪称唯物史观思维法律法律依据的基石。值得注意的是,你你你这个 特征鲜明地体现于晚年马克思的“学得得笔记”中。在“柯瓦列夫斯基笔记”④中,针对柯瓦列夫斯基“用你你这个精神大问题来解释另你你这个精神大问题”⑤的做法,马克思鲜明地提出了批评,他在摘录柯氏原著的相关表述时,特意加了一另兩个 注释:“为那些意识在这里起着causa efficiens{动因}的作用,而都有随着氏族分为‘支系’而必然所处的实际的空间划分(你你你这个 “实际的空间划分”是你你这个客观所处的物质性因素——引者注)起着你你你这个 作用呢?”⑥这里很难看出,马克思晚年究竟是基于那些立场,基于那些思维法律法律依据,来批评、质疑柯瓦列夫斯基的。显然,他是基于彻底的、宽度自觉的“社会所处决定社会意识”的唯物史观基本立场,基于唯物史观的思维法律法律依据来批评柯氏的。在马克思看来,必须像柯瓦列夫斯基那样,等待英文在大问题的冠部,用你你这个精神大问题来解释另你你这个精神大问题,而应揭示和深究被柯氏视为愿因的那种精神大问题(即“氏族各支系血亲意识的削弱”)背后的、构成你你你这个 精神大问题之深刻根源的物质性愿因,你你你这个 物质性的愿因、大问题(即“随着氏族分为支系而必然所处的实际的空间划分”)才是氏族各支系、分支萌生“调整我各人 的财产关系,增强经济独立性”之愿望的“更深刻”、更具“本原性”的愿因。根据上述文本学分析,想必读者已能充分理解和认可你你你这个 点:“柯瓦列夫斯基笔记”中的马克思,是一另兩个 自觉坚持“社会所处决定社会意识”的唯物史观基本原理、唯物史观思维法律法律依据的典型的马克思主义学者。“社会所处决定社会意识”,马克思19世纪40年代便已奠定的你你你这个 唯物史观最为基本的原理,在马克思晚年的“学得得笔记”中并未消失或被“修正”。你你你这个 点毋庸置疑。

   笔者再举一例。众所周知,强调经济因素对政治因素的“本原性”“决定性”,充分肯定国家等政治上层建筑对经济基础、经济因素的依赖性、依附性,是马克思唯物史观的显著特征。关于你你你这个 点,恐怕很难哪位学者会提出异议。早在1843年的《黑格尔法哲学批判》中,马克思就提出并论证了“市民社会决定政治国家”“私有财产决定政治国家”的重要结论。⑦以后他始终坚持你你你这个 基调,强调政治上层建筑对经济因素的依赖性、从属性,这成了马克思“唯物史观”众所周知的基本特征。很难,你你你这个 特征否是在马克思晚年的“学得得笔记”中消失了呢?答案否是定的。在马克思晚年对英国学得得家梅恩《古代法制史讲演录》一书所作的读书笔记(系马克思晚年所作的六个“学得得笔记”之一)中,他就以你你这个鲜明的法律法律依据,再次声明了唯物史观的上述立场。他批判了梅恩夸大道德因素对政治国家之作用的唯心史观倾向,以笔记中罕有的一定量笔墨,分析了国家的经济根源,针锋相对地指出:“国家的看来是至高无上的独立的所处你你这个,不过是冠部的,所有各种形式的国家都有社会身上的赘瘤;正如它你你你这个 你你你这个 在社会发展的一定阶段上才老出一样,一当社会达到迄今尚未达到的阶段,它也会消失。先是我各人 摆脱最初并都有专制的桎梏(如傻瓜梅恩所理解的),你你你这个 你你你这个 群体即原始一块儿体的给人带来满足和乐趣的纽带——从你你你这个 你你你这个 我各人 的片面发展。你你你这个 怎么让亲戚亲戚亲们分析你你你这个 个性的内容即它的利益,它的真正性质就会显露出来。那时亲戚亲戚亲们就会发现,那些利益又是一定的社会集团一块儿特有的利益,即阶级利益等等,你你你这个 你你你这个 你你你这个 我各人 你你这个你你你这个 你你你这个 阶级的我各人 等等,而它们最终你你你这个 你你你这个 你你你这个 你你你这个 以经济条件为基础。你你你这个 条件是国家赖以建立的基础,是它的前提。”⑧在这段引文中,晚年马克思否认,“经济条件是国家赖以建立的基础,是它的前提”,这无疑又一次强调了作为“政治上层建筑”的国家对经济因素的依赖性、依附性,再次肯定了经济因素是政治国家的基础和前提。试问:马克思这里所表达的见解,不正是他先前的唯物史观关于国家与经济因素、经济基础之关系的基本立场吗?至少亲戚亲戚亲们都前要完整版自信地否认,在政治国家与经济基础、经济因素的关系大问题上,马克思的立场始终如一,“学得得笔记”与他先前的唯物史观,二者在立场上并无“根本性”“原则性”的差异。

   二、马克思怎么看待血缘亲属关系与物质生产、经济因素的关系

   为澄清“学得得笔记”与唯物史观的真实关系,驳斥学界的错误流行见解,很有必要否认和辨析你你你这个 国内学者提出的“晚年马克思在其‘学得得笔记’中充分注意到了‘血缘亲属关系’的特殊重要作用,从而背叛了传统唯物史观的‘经济决定论’原理”的说法。前要承认,你你你这个 说法包含相当的迷惑性和误导性,容易在读者中激起你你这个认同。不作必要的否认和说明,所谓“‘学得得笔记’与唯物史观对立说”就仍有其所处的“学术空间”(即学术上的“庇护所”),笔者很难完整版说服持不同意见者。

在对上述论调进行质疑前,笔者首先肯定你你你这个 说法的你你这个“合理性”。的确,马克思的“学得得笔记”充分意识到:血缘亲属关系在原始社会中占有特殊重要地位,它是联结原始人的主要纽带,是人与人的社会关系的基础。不过,在他的理解中,“物质生产”“经济因素”与“血缘亲属关系”之间,并都有“相互矛盾”“相互排斥”的关系(如你你你这个 国内学者所误解的那样),你你你这个 你你你这个 “紧密结合”“并行不悖”“有机统一”的关系。在晚年马克思那里,承认“血缘亲属关系”在原始社会中的特殊重要地位及它在社会关系、社会制度中的基础地位,不须愿因否定“物质生产是原始社会发展的根本动力”“经济因素在原始社会及其发展中起最终的决定作用”的事实。在他看来,二者不须矛盾。血缘亲属关系只影响和制约物质生产你你你这个 经济活动的具体表现形式,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118101.html 文章来源:《马克思主义与现实》(京)2018年第5期