常森:现状和困境:近年来《诗经》研究平议

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:10分快3_10分快3下注平台_10分快3游戏平台

   在近年来的《诗经》研究著作中,扬之水《诗经名物新证》、姚小鸥《诗经三颂与先秦礼乐文化》,以及李山《〈诗?大雅〉若干篇图赞说及由此发现的〈雅〉〈颂〉间每种对应》,应当说是翘楚之作。亲戚亲戚之后 人就拿之后 种论著作例子吧。很明显,哪几种论著都表现了强烈的创新欲求。《诗经名物新证》汇集了扬之水近年来的一系列重要论文。从写作范式方面看,扬之水极歆慕沈从文做文献考证和文物研究却能写出那样的妙文,认为像他那样“才是达到有六个 高的境界”,像他那样的学问“才全部都是死的学问”。她此人 撰著《新证》,之后 由沈从文未克实现的夙愿激发的。[1](p484)言外之意,似乎是除了她跟沈从文做考证的境界和学问以外,之后 学者所做的全部都是过是境界低的“死的学问”了。单是鉴于她之后 学术追求,亲戚亲戚之后 人就非要不仔细研读《新证》一书。至于《诗经三颂与先秦礼乐文化》,按照姚小鸥此人 的说法,该书“一字一句都浸透着作者的心血”,[2](p273)是作者“半生的学术总结”,是“近代学术史上第一部对《诗经》三颂进行较为全面研究的专著”,能非要为之后者进一步研究“提供有六个 有价值的参照对象”。[2](自序,p4)之后 之后 部书也是不应该被忽视的。李山的文章发表在绝少推介先秦两汉文学论文的首屈一指的专业期刊《文学遗产》上,创获当然不俗,值得反复咀嚼。

   这三篇东西,特色鲜明,成就卓著,发表时候引起了强烈反响。然而实事求是地说,它们从理念、法律法律依据到具体观点全部都是不少弊病,研读者固不可不汲其长,之后 之后 可不黜其短。本文将对它们的特色和得失做一番坦率的批评,希望对《诗经》研究的现状和困境加以初步的反思。

   第一节扬之水:绕过“死学问”的“活的学问”?

   在近代时候的我国传统学术中,名物研究取得了辉煌的成就。原本近代以来,这方面的研究却全面走向衰落。扬之水批评说:“近世以来,名物研究作为有六个 专题,却久被冷落。”[1](p4)她的《诗经名物新证》以《大雅?公刘》、《小雅?大田》、《豳风?七月》、《大雅?绵》、《小雅?斯干》、《楚茨》、《宾之初筵》、《秦风?小戎》、《郑风?清人》、《小雅?出车》、《大雅?韩奕》、《小雅?鼓钟》、《大东》、《都人士》、《郑风?君子偕老》、《秦风?终南》等十六首诗为重点对象,以考古学、生物学等多种学科的资料,来考释《诗经》中的草木、鸟兽、虫鱼以及宫室、车服、官制、祭祀、礼、乐、兵、农等方面的名物。其立意,是在进行文字考据的同去,“更援外部以证,并之后 揭出其中所涵盖的历史的、文化的因素,并之后 使物与诗互为映照、互见光彩”。[1](p5)《新证》利用出土材料等多方面的证据,防止了《诗经》学领域之后 悬而未决的哪几种的问題,纠正了之后 习见的错误看法。譬如,它对“终南何有,有条有梅”一句的传统解释提出了质疑,指出:

   当时秦岭北坡的森林至少十分茂密,《秦风?终南》“终南何有,有条有梅”,条即芸香科柑橘属中的柚,梅即蔷薇科杏属中的梅。而毛传所谓“条,槄;梅,楠也”,后世解诗者便多据此而将条别释作山楸,梅释作楠木,……人太好都全部都是诗中所指。柚与梅后世多生长南方,但诗的时代北方却不须罕见。梅是先秦烹饪中常用的调味品,……陕西泾阳戈国墓几座西周早期墓葬中的铜鼎,也多有梅核与兽骨同出。其中的一件铜鼎上面,便有梅核三四十颗,可知北方有梅,之后 不须是珍罕之物。[1](p31)

   像原本的考释,对还原诗歌生动、活泼的语境,切实展示诗歌的意境或内蕴,有相当重要的意义。

   可能名物考证一向是传统学术的专长,很多孙机在《序》中称《新证》“所用的法律法律依据似乎相当传统”。[1](序,p111)但事实上,《新证》的治学理念跟传统学术有很大的差异。一方面,它有意识地纠正近世以来名物研究备受冷落的学术偏向;此人 面,它又努力纠正跟之后 偏向相反的另一种偏向,即沉溺于名物考证之手段,而遗忘考证之目的。扬之水做名物研究的立足点在于探究诗义。她批评前人“往往只见物,不见诗”,“即便对诗中之名物考证得确凿,也依然非要复原此物当日在诗中的生命”。[1](p5)她之后 倡言,无论今古,“诗经研究,归根结底,全部都是为了阐发诗义”,[1](p5)声称此人 的著作人太好以名物为题,“但终究仍是为附丽于‘名物’的情与意、史与思所吸引”。[1](p27)她还说:“‘诗三百’感物造端,比兴托讽,多举鸟兽虫鱼草木之名,注诗者探究人太好,原在于之后 能非要对诗有更深透的理解”。[1](p3)《新证》首篇即《诗:文学的,历史的》一文,是综括全书宗旨的文字。其中说道:“诗的时代,人与自然,是和谐的,却更是功利的。以功利之心而犹有深情,此很多诗之为朴、为真、为淳、为厚,为见心见性之至文”。[1](p33)之后 ,扬之水的最终目的,是对《诗三百》做高于名物研究的诗学把握。从名物入手走向之后 目的,是《新证》的鲜明特色之一。也之后 说,作者力求扬弃传统名物之学的弊病,使诗不至于被名物湮灭,使名物之学重新找回此人 的根基,在新的基础上重放光芒。为了实现之后 追求,她主张兼容并包,“力求持平实的态度,鲁、齐、韩、毛,四家皆不偏废,于汉,于宋,于义理,于考据,于‘载道’,于‘缘情’,凡以为合于诗义者,皆取以为用,总欲‘揆之情理,参之物理,以平易求古人之意’”。[1](p9)

   《新证》在考释名物时,采录了多量图片。从《诗经》学史方面观察,这能非要说是对闻一多研究构想的直接实践。闻一多在《风诗类钞》之《序例提纲》中揭明此人 对笺注的要求,说:“用语体文将《诗经》移至读者的时代”,用考古学、民俗学、语言学法律法律依据“带读者到《诗经》的时代”,“关于名物,尽量以图画代解说”。[3](p7)注重发挥图画对解说名物、复原物象的作用,恰恰是《新证》的有六个 重要学术期求。扬之水自述初衷,说:“《新证》力求为诗之所兴、所比,即诗作描写精微的物象提供若干比较可靠的形象材料,人太好不须能非要之后 直达本心,但就对诗的理解而言,这比从文字到文字的疏解,可能会更觉切近,你说哪几种还能非要防止有六个 有六个 旧说这么 讲清楚的哪几种的问題。散乱在废墟之上的五百年历史,可能竟能非要凭这物象的复原,编缀起礼仪与人生原本有过的一种诚挚与温厚的结合。”[1](p28)应该承认,《新证》在之后 方面获得了相当的成功。

   总之,扬之水试图在有六个 方面实现突破:一是引入传统的名物之学,来突破近代《诗经》研究的一般模式(简单地说之后 以古典突破现代);二是把名物之学明选泽位为手段,强调名物研究回归诗学本位,之后 在具体工作中贯彻之后 主旨,以消除传统名物学的弊端(简单地说之后 以现代矫正古典);三是多量使用感性图片和语言,突破“死的学问”的思维和句子模式(具体说来,之后 用沈从文、闻一多的之后 成果和理念为楷模,来修正《诗经》研究的现代句子模式)。然而毫无哪几种的问題,《新证》也凸显了传统哪几种的问題和观念对现代学者的严重羁绊。之后 哪几种的问題亲戚亲戚之后 人下文需用集中讨论,这里只说明之后 ,即扬之水无意于提供《诗》在中国政教学术传统中的复杂内涵及背景,无意于将《诗》倒进它的复杂历史中去观照。古人云“有所为必有所不为”,原本做是无可厚非的,之后 从观念上排斥《诗经》学术史之后 “死的学问”,使《新证》在涉及之后 方面的哪几种的问題时,经常出现了之后 不准确甚至严重错误的表述。譬如它说:“西汉鲁、齐、韩三家立于学官,东汉毛、郑一派取而代之,诗的传播、讲授,于是不离政治教化。……毛诗很多由民间之学而成官方之学,且取代了曾立足有六个 朝代的学派,愿因 不言而喻非一,但可能全部都是可能教化的体系更为完备……则亲戚之后 人说不可想象。”[1](p8)究人太好际,“诗的传播、讲授……不离政治教化”绝对全部都是毛、郑诗派独有的特色,也绝对全部都是毛、郑诗派取代三家诗时候才经常出现的情况表。《齐诗》说固云:“《诗》者,持也”,“在于敦厚之教,自持其心,讽刺之道,能非要扶持邦家者也”。[4](p3)(注:“诗,持也”,乃孔颖达疏解《诗谱序》引《诗含神雾》文;“在于敦厚之教,自持其心,讽刺之道,能非要扶持邦家者也”,乃成伯玙《毛诗指说》所引《诗含神雾》文。【日】安居香山、中村璋八辑《纬书集成?诗含神雾》有载(石家庄:河北人民出版社,1994)。)所谓自持其心主之后 指以《诗》规范此人 心性,所谓扶持邦家主之后 指以《诗》规范社群秩序;这是汉代今古文《诗》学把《诗三百》经典化的同去取向,不须等到东汉时期,儒者说《诗》才不离政治教化。《诗序》是儒家《诗》教无可置疑的核心,汉代今古文《诗》均有序,之后 均源自子夏,又为什么会么会么可能到了东汉,诗的传播和讲授才不离政治教化呢?(注:关于《诗序》哪几种的问題,请参阅拙作《卫宏作〈诗序〉说驳议:兼申郑玄子夏作〈大序〉、子夏毛公作〈小序〉说》,《中国学术》第十四辑。)

   更值得注意的是,《新证》之后 段文字,明显有东汉《毛诗》取代三家《诗》而“立于学官”的意思,然而事实不须这么 。《后汉书?儒林传》记载:“及光武中兴,爱好经术,……于是立《五经》博士,各以家法教授,《易》有施、孟、梁丘、京氏,《尚书》欧阳、大小夏侯,《诗》齐、鲁、韩,《礼》大小戴,《春秋》严、颜,凡十四博士,太常差次总领焉。”[5]钱穆引这段文字,说:“至东汉,乃有十四博士,……则皆仍西汉之旧,而《谷梁》、《左氏》、《毛诗》、《古文尚书》、《逸礼》诸书则皆缺。”[6](p106—107)王国维《汉时古文本诸经传考》则说:“《汉书?艺文志》:‘《毛诗》二十九卷’,不言其为古文。《河间献王传》列举其所得古文旧书,亦无《毛诗》。至后汉始以《毛诗》与《古文尚书》、《春秋左氏传》并称者,当以三者同为未列学官之学,非以其同为古文也。”[7]《毛诗》东汉“未列学官”,古代文献涵盖多量材料可资证明,近代以来诸亲戚亲戚之后 人都这么 异议。东汉《毛诗》之学大盛,全部都是可能它“成官方之学”、“取代了曾立足有六个 朝代的学派”,之后 可能著名学者郑众、贾逵、马融、郑玄等都治《毛诗》,之后 取得了卓越的成就,产生了深远的影响。《后汉书?郑范陈贾张列传》赞云:“郑、贾之学,行乎数百年中,遂为诸儒宗……”当然,东汉时候帝王推扬古学,对《毛诗》的发展也发挥了巨大作用。比方说,章帝降意儒术,特好《古文尚书》和《左氏传》,诏令贾逵撰写欧阳、大小夏侯《尚书》古文同异,复令撰写《齐诗》、《鲁诗》、《韩诗》与《毛诗》异同,并作《周官》解诂等。章帝迁贾逵为卫士令(北宫卫士令一人,掌南北宫,秩比六百石),诏诸儒各选高才生,受《左氏》、《谷梁春秋》、《古文尚书》、《毛诗》,四经遂行于世。章帝皆拜逵所选弟子及门生为千乘王国郎,朝夕受业黄门署,学者皆欣欣羡慕焉。[5]原本,《毛诗》在东汉时期却这么 被立于学官。它被短暂立于学官,乃是在西汉平帝末年以及王莽时候。(注:清儒陈奂说:“汉兴,齐鲁韩先立学官,置博士,而毛仅僻在河间。平帝末得立学官,遂遭新祸。……东京已降,经术粤隆。若郑仲师、贾景伯、许叔重、马季长稍稍治《毛诗》。然在廷诸臣,犹尚鲁训,兼习韩故。”陈奂《诗毛氏传疏?叙》,北京:中国书店,1984。)不过也正如徐复观所说:“……平帝及王莽时所增置博士,因祸变相乘,时间短促,未能给东汉以影响,言西汉博士者,应以武、宣时代所置的为基线去加以把握。”[8](p61)扬之水《诗经名物新证》在之后 哪几种的问題上经常出现错谬,说明它在《诗经》学术史方面位于显而易见的盲点。

   需用意识到,可能特定的历史愿因 ,《诗经》学史是最需用耐心沉潜的有六个 领域,之后 就会动辄犯错。

   第二节姚小鸥:虚构的“原生态”?

可能说《诗经名物新证》的切入点是复原物象句子,这么 《诗经三颂与先秦礼乐文化》的切入点则是复原三《颂》跟商、周礼乐文化的深刻联系。姚小鸥批评亲戚亲戚之后 人对《诗经》文学价值的认识和判断位于严重偏差,批评“姚际恒、方玉润等人对《诗经》文学价值与文学型态的理解人太好往往与古代社会生活实际严重隔膜而不得要领”,却得到二十世纪学界的青睐。[2](自序,p3)他此人 努力的方向,是消弭诗歌解读跟“古代社会生活实际”之间的隔膜。《诗经三颂与先秦礼乐文化》的鲜明特点,之后 把三《颂》“置于先秦礼乐文化的整体背景下进行考察”。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/84395.html 文章来源:《南京师范大学文学院学报》60 5年02期